?

Log in

No account? Create an account
Правозащитный центр "Русский вердикт"
rusverdict@gmail.com; Яндекс-кошелек для поддержки 41001115143479
Выступление адвоката Небритова в прениях сторон. 
6th-May-2011 03:16 am
logo
Моя подзащитная Евгения Хасис обвиняется в совершении убийства, незаконном хранении, ношении и приобретении оружия. Однако, ни одного доказательства вины Хасис в инкриминируемых ей деяниях в ходе предварительного следствия и здесь в судебном заседании представлено не было, напротив, исследованные здесь доказательства свидетельствуют об обратном, о её полной непричастности к предъявленному ей обвинению.
Давайте же, будем опираться не на эмоции и голословные утверждения представителей обвинения, а лишь на факты. Поэтому предлагаю пройтись по всем аргументам гособвинения, названными им доказательствами, которые делятся на несколько категорий: показания свидетелей, заключения экспертиз, материалы видеонаблюдения, вещественные доказательства, а также результаты некоторых оперативно-розыскных мероприятий.
В общем, всё это можно назвать - ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ! Да, я не оговорился и вы, господа присяжные заседатели не ослышались! Именно так, тем более, что о презумпции невиновности вы здесь уже слышали очень много. Именно так, потому что обвинение, зная о том, что никаких доказательств, указывающий на то, что Хасис каким-то образом причастна к предъявленному ей обвинению, в материалах дела НЕТ, пытается вас убедить в её виновности.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ.
http://tihonov-hasis.info/2011/05/06/nebritov/

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАЩИТЫ.
Не буду повторно останавливаться на доказательствах вины Хасис (по мнению обвинения), перечисленных выше, так как все они, без исключения, свидетельствуют о её полной невиновности, обращу ваше внимание лишь на то, что прямо свидетельствует о её непричастности к инкриминируемым ей деяниям.
В первую очередь, это показания самой Евгении Хасис, которая как на следствии, так и в суде, не признавая себя виновной и отрицая обвинение, считая его необоснованным и надуманным, давала последовательные и не противоречивые показания, которые полностью согласуются не только с материалами дела, но и с фактическими обстоятельствами. Хотя представителям следствия и оперативных служб очень хотелось получить от неё признательные показания, пусть даже они и явились бы самооговором.
Нельзя не остановиться и на показаниях Тихонова, который постоянно, как на предварительном следствии (даже при даче им признательных показаний), так и суде никогда не указывал на Хасис как на соучастницу инкриминируемых ему деяний, постоянно заявляя, что она не имела никакого отношения к ним, а всего лишь имела неосторожность проживать с ним. В своих показаниях Тихонов подчеркивает, что Хасис "почти никогда не брала (не считая одного раза из любопытства) в руки оружия и не выезжала с ним стрелять из него. Чистил оружие он сам, без Хасис, и не посвящал её в свой бизнес, связанный с оружием".
Следующее на что нужно обратить внимание – это показания свидетеля Алексея Барановского, который в отличие от ключевых свидетелей обвинения, сам явился в суд и ответил на все вопросы, а не скрывался за границей и не "чревовещал" из тайной комнаты. В ходе судебного заседания данный свидетель сообщил суду о том, что в момент убийства Маркелова и Бабуровой Хасис находилась с ним и соответственно не причастна к преступлению. Тут же возник вопрос: почему Барановский сообщил об этом только сейчас, а не на следствии в ходе дачи показаний в качестве свидетеля? Разберем аргументы "за" и "против" такой затяжки во времени.
Итак, стратегической задачей защиты является доказать непричастность Хасис к соучастию в убийстве Маркелова. Для этого защита имеет право использовать любые незапрещенные законом способы и средства, в том числе и свидетельские показания. В ходе допроса в качестве свидетеля Барановскому вопрос о том, где он был и что делал 19 января 2009 года, следователем не задавался. Таким образом, у Барановского (который как свидетель не мог отказаться отвечать на вопросы следователя или давать ложные показания) не было обязанности самостоятельно сообщать следователю об этом. Таким образом, "придерживая" до поры информацию об алиби Хасис, свидетель Барановский никаких законов не нарушал.
Теперь давайте разберемся, что было бы, если бы Барановский сообщил об алиби Хасис непосредственно на первом же допросе у следователя? Задачей следствия по этому делу являлось доказать вину Тихонова и Хасис в убийстве вне зависимости от того - они ли действительно убили Маркелова и Бабурову или нет, поэтому сторона обвинения на следствии не стеснялась в выборе средств и методов доказывания. Итак, Барановский говорит об алиби Хасис следователю задачей которого является доказать виновность Тихонова и Хасис любой ценой. Очевидно, что данная информация - это осиновый кол в могилу следствия, а раз так, то задачей следствия будет любым способом от нее избавиться. Что предпримет в этом случае следствие? Вижу, что вы сами догадались, так как ответ очевиден…
В то же время, стороне защиты и самому Барановскому было очевидно, что уголовное дело в отношении Тихонова и Хасис подсудно суду присяжных, а это одна из немногих возможностей получить по делу справедливый вердикт. Что для этого нужно? Нужно донести до присяжных эту ценную информацию, для того чтобы они и только они могли оценить достоверность алиби Хасис вкупе с остальными доказательствами ее вины и невиновности.
В итоге не возникает сомнений - дача показаний Барановским о наличии у Хасис алиби именно сейчас в присутствии присяжных заседателей является единственно возможным и безопасным способом сообщить правду об имевшихся в действительности обстоятельствах.
Хасис – никогда не признавала свою вину по предъявленному ей обвинению, постоянно утверждая, что не имеет к этому абсолютно никакого отношения.
Показания свидетеля Барановского и подсудимой Хасис о её алиби на 19 января 2009 года, подтвердила и свидетель Ольга Мухачева, заявившая, что Барановский ей звонил и говорил, что он находится вместе с Хасис, покупают шампанское на его день рождения.
Мною вам был представлен биллинг телефонных переговоров за 19 января 2009 года Хасис с мобильного телефона, как установлено в ходе следствия и подтверждено моей подзащитной, принадлежащего ей. И были полностью подтверждены не только её показания о том, что в тот день она не находилась в районе Пречистенки, но и показания свидетеля Барановского, заявившего о том, что в то время когда он находился вместе с Хасис, ей звонки на мобильный телефон не поступали и она никому не звонила. А биллинг был получен ещё на стадии предварительного следствия и уже тогда подтверждал алиби Хасис!
После этого, поняв, что обвинение в отношении Хасис рассыпается как карточный домик, прокурор посвятил практически всю заключительную часть судебного заседания, собиранию новых доказательств её вины, в чём ему активно помогал следователь Краснов, полномочия которого по данному уголовному делу закончились ещё в прошлом году при передаче дела в суд.
Так гособвинением на стадии представления дополнительных доказательств 20 апреля 2011 года были получены и представлены вам заключение фототехнической экспертизы и видео с квартиры, которую снимали Тихонов и Хасис, абсолютно по другому делу. На видео мы увидели как Хасис взяла в руки некий предмет, напоминающий пистолет, и положила его на диван или кровать, затем разбирает свою сумку, достаёт травматический пистолет "Оса", на который у неё имеется разрешение и кладёт его к себе в сумку, а к первому пистолету вообще не прикасается! И что это доказывает? Абсолютно ничего, наоборот, полностью подтверждает показания Хасис, данные ею ещё до показа этой видеозаписи о существовании которой ни она, ни защита не знали. Ведь Хасис ранее заявляла, что брала в руки пистолет и снаряжала магазин. Подтверждает ли хоть как-то, предъявленное её обвинение в незаконном хранении, приобретении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ? Ответ на эти вопросы вы дадите сами, без моей подсказки, так как он очевиден!
Теперь о представленном вашему вниманию биллинге телефонных соединений, полученный в рамках расследования абсолютно другого дела следователем Красновым с одного из телефонов Барановского, Хасис и Мухачевой, которую прокурор Сухова называла Матильдой. Во-первых, как было заявлено прокурором, данные о телефонах Барановского и Мухачевой были получены из телефона Горячева, в ходе произведённого у него обыска. Но были ли известны Горячеву другие телефоны Барановского и Мухачевой, ответа на этот вопрос, который был мною задан, мы здесь так и не услышали! А представленный здесь биллинг телефонных переговоров относится лишь к телефонному номеру Мегафон, начинающийся с цифр «926», тогда как имевшиеся на 19 января 2009 года, другие телефоны Барановского МТС – «916» (который вот уже несколько лет красуется на сайте «Русского вердикта»), и телефона Билайн - «906», которым он постоянно пользуется, здесь исследованы не были. Мало того, в представленных вам прокуратурой сведениях не имеется данных о том, что данные телефонные номера оформлены на Барановского и Мухачеву, а так же были ли активны в тот день принадлежащие им другие телефоны? А ведь тот же Барановский и другие лица говорили здесь в судебном заседании о том, что по состоянию на 19 января 2009 года они пользовались несколькими телефонами. Как известно бремя доказывания вины в уголовном процессе полностью лежит на стороне обвинения. Спрашивается, почему обвинение представило биллинг лишь по одному телефону из нескольких телефонов Барановского? Догадайтесь с одного раза, а я вам ответ подсказывать не буду! Скажу лишь одно, что исследованный здесь биллинг телефона Хасис не опроверг её показаний и полностью подтвердил то обстоятельство, что 19 января 2009 года её не было на Пречистенке, а на представленном вам видео видно, что "человек похожий на женщину" разговаривает по телефону! Так же как и не опроверг этот биллинг того обстоятельства, что в тот день днём Хасис была в районе станции метро Тимирязевская.
Передёргивание гособвинением фактов красочно подтверждается и таким обстоятельством как оглашение вам 21 апреля 2011 года выдержки из протокола допроса подозреваемой Хасис. При этом, обвинение, попыталось выдрать из контекста всего лишь одно предложение, попытавшись опустить весть текст, однако у него это не получилось, т.к. защита подсудимых этому помешала.
Самой же вершиной представленных обвинением доказательств явилось приобщение и последующее оглашение справок, представленных Карпинским, которые обвинением, понимавшим их полную несостоятельность как доказательства вообще, были представлены в самом конце дополнений представления ими доказательств. Речь идет о неких справках из РИА «Новости» и «Интерфакса», что в 16.26 и в 16.35 соответственно по сообщению СКП 19.01.2009 они дали первые сообщения об убийстве Маркелова. Почему обвинение, ради объективности, не представило справок из других информационных агентств и новостных порталов, например НьсРуКом или Лайф-ньюс где, сообщения об этом появилось в районе 15 часов? Или почему не вызвали в суд журналистов, которые были на той пресс-конференции 19 января на Пречистенке, которым о случившемся стало известно сразу после произошедшего и гораздо раньше, чем официальная информация об этом появилась в СМИ, с тем чтобы узнать кому и что они успели рассказать о произошедшим сразу после убийства? Ответ очевиден. Сторона обвинения, представила вам не все сведения, позволяющие вам принять правильное решение, а лишь "надёрганные" из общей массы с одной единственной целью – чтобы вы приняли нужное им решение и признали виновной Хасис. Несмотря на то, что в отношении нее ни на следствии, ни здесь в судебном заседании не получено абсолютно ни одного доказательства её причастности ни к одному из инкриминируемых ей деяний.
Кроме того, в пользу непричастности подсудимых к обвинению в убийстве свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании показания убитой в 2009 году в Чечне правозащитницы Натальи Эстемировой. И последние интервью самого адвоката Маркелова от 19 января 2009 г., где они говорят, что видят угрозу ИМЕННО с Северного Кавказа от людей, которых не устраивает их деятельность. Но следствием, "кавказский след" вообще не отрабатывался и причин этого не так уж и много, и все они звучали здесь - в судебном заседании.

РЕЗЮМЕ.
Итак, подводя итог исследованным с вашим участием материалов дела, необходимо ответить на один единственный вопрос: ВИНОВАТА ЛИ Евгения Хасис? ДА, ВИНОВАТА! Виновата лишь в том, что любит свою Родину и это слово для неё не пустой звук, поэтому и не могла мириться с тем произволом, который у нас твориться, пытаясь с присущим ей юношеским максимализмом, занимаясь безвозмездной правозащитной деятельностью сделать мир и общество в котором мы с вами живём лучше, пытаясь остановить пытки, издевательства и беззаконие, с которыми ежедневно сталкиваются тысячи наших сограждан. Да, она виновата и в том, что связала свою жизнь с единственно и по-настоящему любимым ею человеком, журналистом, историком Никитой Тихоновым, который был вынужден уйти на "нелегальное положение", скрываясь от правоохранительных органов за преступление, которого он не совершал. Но по которому он был объявлен в розыск и по которому, спустя несколько лет, следственными органами было принято решение о его непричастности к этому преступлению и обвинение было снято. Да, виновата в том, что в трудную минуту не оставила и не предала любимого человека, зная о том, что ему угрожает опасность и оставалась рядом с ним вплоть до задержания 3 ноября 2009 года! Да, виновата в том, что до сегодняшнего дня она продолжает находиться рядом с ним и поддерживать его!
Кто-то может мне возразить, сказав, что за то, что я только что перечислил не сажают в тюрьму и не судят, ведь это не преступления. Увы, сажают и судят, а наглядный пример находится здесь в этом зале, на скамье подсудимых и это – Женя Хасис!
От себя добавлю, что не поленился и потратил время на изучение материалов дела, включая не только следственные, но и сделанные здесь в суде записи, задавая себе один и тот же вопрос: могла ли Женя действенно участвовать в убийстве?! Полагаю - могла: так же как мог бы это сделать я, вы, мой или ваш сосед, любой кого вы сегодня встретили выйдя из дома.
То же самое можно сказать и про Никиту. Но участие - необходимо доказать. Это трудно, а обвинение этого так и не смогло сделать ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Гораздо легче подобрать удобного кандидата и пустить его "в оборот". Что, судя по фактическому материалу, здесь и произошло. Увидели ли вы, господа присяжные заседатели ХОТЯ БЫ ОДНО доказательство вины Хасис здесь в судебном заседании??? Я - НЕТ! Но решать вам!

Видя, практически ежедневно, работу наших славных правоохранительных органов, понимаешь, что никто и никак не застрахован от подобного беспредела в отношении себя. Осознаёшь, что твои "права и свободы" - просто фикция! Все русские люди знают пословицу о том, что у нас нельзя зарекаться от двух вещей: тюрьмы и сумы. Сегодня на скамье подсудимых совсем ещё молодая девушка по имени Женя Хасис, в отношении которой обвинением не предоставлено НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в преступлениях в которых её обвиняют, а завтра там может оказаться любой из нас: мы, вы, наши и ваши родственники. И так же не будет абсолютно никаких доказательств!
Зато будут судья, прокурор, адвокаты, но не будет главного - доказательств, и решение может быть именно таким которое вы, уважаемые присяжные заседатели, примите сегодня в отношении Жени Хасис, если признаете её виновной в деяниях к которым она не имеет никакого отношения.
Рекомендую вам задуматься над этим сегодня, дабы "завтра" не удивляться - почему в отношении близких нам людей кем-то принято незаконное решение и они должны провести длительное время, а может и всю оставшуюся жизнь в тюрьме, за преступление которого не совершали.
Из всего вышесказанного напрашивается лишь один вывод о том, что моя подзащитная не виновна ни в каких преступлениях, а выдвинутые в отношении нее обвинения - безосновательны и голословны. И ваше решение по данному делу может быть лишь единственно правильным - это полное её оправдание по всем пунктам предъявленных ей обвинений, именно на это мы с ней и надеялась, когда принимали решение о рассмотрении данного дела вами - судом присяжных. Принимая решение, мы надеялись, что вы разберётесь во всём и вынесете правильное и справедливое решение.
С этой минуты моя миссия в этом процессе фактически выполнена, и я вверяю вам судьбу своей подзащитной - Жени Хасис, господа присяжные заседатели. Не обманите её надежд на закон и справедливость! А так же надежд тысяч других людей, ежедневно внимательно следящих за этим процессом, которым небезразлична её судьба и искренне переживающих за неё и сочувствующих ей.
http://tihonov-hasis.info/2011/05/06/nebritov/


  • Выступление в прениях адвоката Васильева

  • Выступление в прениях адвоката Жучкова


  • This page was loaded Oct 20th 2018, 1:45 pm GMT.