?

Log in

No account? Create an account
Правозащитный центр "Русский вердикт"
rusverdict@gmail.com; Яндекс-кошелек для поддержки 41001115143479
Дело НСВП: прокуратура запросила сроки. 
18th-Feb-2010 10:12 pm
logo

Обвинение попросило для «белых волков» от 10 до 25 лет, - сообщает Росбалт.

Росбалт почему то забывает добавить, что 16.12.2009г. сторона обвинения заявила о том, что отказывается от обвинения всех подсудимых по всем эпизодам по квалифицирующему признаку - «совершение преступления организованной группой лиц». То есть никаких "Белых волков" не существовало, что признала даже сама прокуратура.
Дело сплошь состоит из таких подтасовок и фальсификаций. Не верите? Вот вам мнение независимой стороны, а не адвокатов или правозащитников. И так называемые "антиэкстремистские" дела все сплошь состоят из такой гнили и бесчестия. Ни о какой справедливости или законности в таких политических делах против русской молодежи не идет и речи.

Запись в блоге присяжного по этому делу:
Я был присяжным по этому делу, но выбыл некоторое время назад из-за болезни. На сайте "Газеты" многие читатели стали в комментариях к статье обвинять присяжных в ксенофобии - "Назовите имена героев", "А судьи кто?" и т.д. В связи с этим я оставил комментарий, не нарушающий закон: "Я был одним из присяжных, выбыл некоторое время назад в связи с тяжёлой болезнью. Я понимаю, почему мои коллеги оправдали некоторых подсудимых, а остальных признали заслуживающими снисхождения. И почему признали их виновными только в 6-и убийствах из 11-и. Все члены коллегии не разделяли "взглядов" подсудимых и испытывали чувство омерзения к таким, мягко говоря, деяниям, как жестокие убийства на национальной почве путём нанесения 79-и ножевых ударов или размозжение головы. Среди членов коллегии были люди "неславянских" национальностей. Ксенофобов, националистов и прочих шовинистов не было. Но следствие работало ТАК плохо, что не было уверенности в том, что на скамье подсудимых - именно те люди, которые и совершили вменяемые им убийства". Комментарий модераторами был оперативно удалён. Большой Брат не дремлет ВЕЗДЕ. Такие процессы должны проходить максимально гласно, чтобы общество действительно знало всех своих героев и в лицо, и по именам, и по делам. Тогда, может быть, на скамье подсудимых будут действительно оказываться преступники, суд будет вынужден стать справедливым, а органы предварительного следствия и прокуратура прекратят считать себя продолжателями дела Вышинского и начнут РАСКРЫВАТЬ преступления и достойно представлять в судах государственное обвинение.
http://postor0nnim-v.livejournal.com/4464.html

Комментарий присяжного:
Будет пересмотр в Коллегии ВС по уголовным делам. Прокуратура в порядке кассации подаст жалобу, смысл которой будет в том, что в процессе имели место процессуальные нарушения - а именно, стороной защиты на присяжных оказывалось эмоциональное давление, что и склонило коллегию к определённому вердикту. На самом деле это не так, основное эмоциональное давление оказывалось прокурорами и, к сожалению, председательствующим судьёй. Но мы как-то не обращали на это внимания, приняв для себя как установку слова того же самого председательствующего: все доказательства, рассматриваемые в процессе в присутствии присяжных являются законными, незаконные реплики адвокатов, подсудимых, прокуроров и свидетелей не должны нами учитываться.
А реального нового следствия не будет. Там некоторые свидетели обвинения явно совершили ряд деяний, вменяемых подсудимым, но вся кухня в суде всплыла. Эти свидетели по закону были освобождены от ответственности за активное сотрудничество с органами предварительного следствия и "деятельное раскаяние" (слили "товарищей" и админов националистических сайтов в большом количестве), доказательств против них следствие собирать не стало (а сейчас уже поздняк), зато в качестве доказательств вины подсудимых представило показания этих самых свидетелей (и всё). Кроме того, в деле фигурировало десятка четыре неустановленных лиц. За 2 года следствие этих лиц установить не удосужилось. А одному из свидетелей обвинения за 2 года так для опознания и не предъявили обвиняемого. Опознание проходило в суде, причём прокурор свидетелю подсказал вполголоса: "Это он". Этот самый он от письменного описания, данного свидетелем по горячим следам, отличался примерно как покойный Шандыбин от тоже покойного Семёна Фарады. На вопрос - "по каким признакам Вы СЕГОДНЯ опознали лицо?" свидетель сказал - "по тем, что указаны в протоколе допроса двухлетней давности".
Много там вообще было интересного. Перед началом отбора нам сказали - "Процесс имеет большую общественную значимость" (т.е. - есть политический заказ). Я только за политический заказ на реальную борьбу с экстремизмом. Но заказ оказался на постановку дешёвого шоу.
http://community.livejournal.com/ru_antifa/370103.html?thread=2691767#t2691767

И еще один комментарий присяжного:
Я хорошо просмотрел, как корпорация работает: судья и прокурор - в тесной связке. А в суде должна быть, всё-таки, состязательность сторон при независимом судье. А то найдут у меня под ковром гранатомёт за критику в адрес органов следствия и прокуратуры, а профессиональный судья меня осудит лет эдак на несколько. Причём, в прямом эфире под аплодисменты.
Какой механизм контроля Вы можете предложить? По-моему, суд присяжных - это как раз тот механизм, который человечество и придумало. Он, как и всё, что придумано человечеством, весьма несовершенен. Но предложите лучший. Когда будете думать, что предложить - представьте себе, что судят Вас по ложному обвинению, а прокурор с судьёй в сговоре.

http://community.livejournal.com/ru_antifa/370103.html?thread=2692791#t2692791

И еще одна запись в блоге присяжного:
Я могу дать комментарий, который содержит только моё личное мнение, потому что закон запрещает разглашать тайну совещательной комнаты, т.е., в том числе, рассказывать кому-либо о том, какое мнение было у других присяжных.
Моё личное мнение вкратце таково (следует иметь в виду, что в присутствии присяжных могут быть оглашены только те доказательства, которые суд признал допустимыми; возможно, существуют материалы, полученные с нарушением закона и в связи с этим не допущенные председательствующим для оглашения в качестве доказательств в судебном заседании с участием присяжных, возможно - таких материалов нет).
1. По моему мнению, следствие выдумало группировку "Белые волки", как видно из самих материалов предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в присутствии присяжных. Было несколько молодёжных компаний - одна образовалась по идеологическому признаку, другая - дворовая компания подростков, сочувствующих ультраправым националистам, третья - вообще сформировалась по довольно случайному признаку. В одну группировку всех их объединило следствие, поскольку некоторые лица входили в две группы сразу или однажды случайно пересеклись. Во всяком случае, доказательств того, что все 12 подсудимых входили в организованную группировку "Белые волки" представлено не было.
2. Показания свидетелей обвинения по каждому эпизоду зачастую противоречили друг другу, содержали внутренние противоречия, показания, данные в суде, противоречили показаниям, данным на этапе предварительного следствия. Показания подсудимых, данные на этапе предварительного следствия по каждому эпизоду, зачастую противоречили друг другу, содержали внутренние противоречия. Ряд показаний, данных разными подсудимыми на этапе предварительного следствия, был будто написан "под копирку".
3. Доказательства обвинения в основном состояли из показаний свидетелей и подсудимых. Экспертизы, как правило, проводились с низким качеством ("ранение могло быть нанесено таким-то ножом или идентичным ему"; нож при этом не уникален, идентичный можно купить в палатке в подземном переходе), либо результаты экспертиз (например, какие обнаружены отпечатки пальцев на предмете, принадлежавшем убитому и найденному спустя месяц после убийства при обыске в жилище подсудимого посреди комнаты) не представлялись. Возможно, провести другую экспертизу и нельзя (не криминалист - не разбираюсь), но представленные в суде результаты экспертиз не позволяли, например, сказать, что конкретное ранение, повлекшее за собой смерть потерпевшего, явилось результатом нанесения удара конкретным ножом. С таким же успехом ранение могло быть нанесено и другими ножами, в том числе принадлежавшими подсудимым, которым соответствующее убийство не вменялось в вину. Сопоставление всей совокупности результатов экспертиз по всем эпизодам тоже не позволило мне сделать вывода о том, что конкретные лица были причастны к совершению конкретных убийств.
4. Складывалось впечатление (на основании материалов, представленных следствием), что следствие заключало сделку с некоторыми подсудимыми и свидетелями, при этом в ряде случаев сделка срывалась, но уже были собраны доказательства, каким-то образом выгораживающие указанных лиц. С какого-то момента собирались доказательства, существенно отличные от предыдущих или прямо противоположные. Сопоставив первые показания со вторыми, я сделал вывод, что ни те, ни другие с большой вероятностью не являются убедительными – кто что на самом деле совершил, осталось покрыто тайной.
5. Складывалось впечатление (на основании материалов, представленных следствием), что ряд эпизодов приписан некоторым подсудимым "до кучи", при этом реальные убийцы находятся на свободе.
http://postor0nnim-v.livejournal.com/11180.html

Отзыв стороннего наблюдателя.
Помня целый ряд фальсифицированных дел из недавнего прошлого (весьма показательная фальсификация - "покушение на Чубайса" или дело о подрыве поезда летом 2005г мнимыми "террористами" М.Клевачёвым и В.Власовым, которых только со второго захода удалось неправедно засудить), можно легко реконструировать методику фальсификации подобных  заказных процессов. Не берусь утверждать, что это всегда происходит подобным образом, но из опыта жизни (т.е. из репрессивного опыта 20 века), нетрудно представить типовую методику фальсификаций. Режиму позарез требуется "образ врага" как удобный повод для оправдания беззаконных репрессий и различных неправовых мобилизаций. Из кого его сделать? - Естественно, из тех, за кого заведомо не заступится международная общественность и правозащитные организации. В самом деле, либералов-западников особенно не тронешь (они ведь всегда в центре внимания мировой закулисы), "евреев" и прочих безродных космополитов - трогать тем более нельзя (компрадорские денежки где лежат, всем известно), бедные и угнетённые нацменьшинства (как например чеченцев и кавказцев) имеют хороший имидж на Западе (да и сдачи, если что, могут дать), а вот русские "нацисты", "фашисты", "скинхеды", "террористы" и т.д. и т.д. - с этими можно делать всё, что угодно, конструировать самые фантастические фальсификации и, причём, любым способом, пытками, пресс-камерами, шантажём, подлогами, и прочее и прочее. Никто не заметит и не обратит внимание.
...И оперчекотдел начинает "работать", где-то взрывется какая-нибудь хрень (вроде недавней питерской дрезины), кому-то подбрасывают взрывчатку или патрон от дореволюционной бердянки, кого-то ломают в пресс-камере, кому-то обещают золотые горы, если даст нужные показания, и т.д. Технология хорошо обкатана, обработана и налажена еще со времён первых чекистских процессов 20-х  и сталинских инсценировок 30-х годов!
http://garden-vlad.livejournal.com/158942.html
This page was loaded Jan 19th 2018, 11:16 am GMT.