?

Log in

No account? Create an account
Правозащитный центр "Русский вердикт"
rusverdict@gmail.com; Яндекс-кошелек для поддержки 41001115143479
Присяжные оправдали Никиту Тихонова и Евгению Хасис. Но их заставили переголосовать… 
9th-Jun-2011 05:51 pm
logo

Протокол и материалы дела скрывались от стороны защиты до последнего. И даже после того как защита наконец-то была допущена до судебных материалов, на изучение восьми 250-ти страничных томов ей выделили 10 дней (включающих выходные дни в ходе которых ознакомление не ведется). Изучив эти материалы, становится понятным, что у суда были более чем веские основания скрывать материалы от адвокатов Тихонова и Хасис.

Анализ вопросного листа и Протокола судебного заседания приводит к очень интересным результатам. Мы далеки от мысли о том, что присяжные не умеют считать до двенадцати, либо что они не умеют формулировать простые мысли типа ответов: «да» или «нет». А раз так, то вывод однозначен - в совещательной комнате происходило что-то весьма далекое от правосудия…

Посмотрите ответы на вопросы №№ 4, 7, 11, 13, 15. Не понятно, почему ответы «без ответа» написаны и зачеркнуты ниже ответа «Не заслуживает снисхождения». Вариант - сразу писали на второй строчке просто так, без всякой задней мысли не проходит, посмотрите ответы на вопросы 1-3,5,6, 8-10 и пр. - везде ответы начинаются с первой же линии графления следующей за словом «ОТВЕТ». Получается, что при написании «без ответа» присяжные оправдали Тихонова в предъявленном ему обвинении в совершении убийства Маркелова.

Вопросы №№4,7,11,13,15 относились именно к убийству и появлению у Тихонова «браунинга», а вот вопросы 17,19,21 относятся к признанным Тихоновым преступлениям. Напомним, в каком случае присяжные дают ответ на вопрос с формулировкой «без ответа». В соответствии со ст.343 ч.8 УПК РФ – В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". То есть вопрос о снисхождении может остаться «Без ответа» только в том случае, если обвиняемый признан невиновным.







Что же там происходило в совещательной комнате? Все становится совершенно очевидно, если вспомнить события, происходившие при вынесении вердикта. Обратимся к протоколу судебного заседания - лист 1120 Протокола: 18:05 коллегия присяжных заседателей возвращается в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с просьбой: «Прошу пояснить, требуется ли дальнейший ответ на следующий вопрос, если будет дан отрицательный ответ на предыдущий вопрос, например о доказанности деяния?». Итак, получается, что Тихонов и Хасис в убийстве Маркелова и Бабуровой изначально были признаны невиновными, поэтому вопросы о снисхождении для них были оставлены без ответа, и только затем, в результате каких-то неизвестных событий вердикт присяжных начали изменять.

Вновь обратимся к протоколу судебного заседания (листы 1121-1122 Протокола). Коллегия присяжных выходит из совещательной комнаты и передает председательствующему вердикт. Председательствующий находит вердикт неясным и противоречивым и отправляет присяжных на его доработку указав, в том числе, на следующие недостатки: «…в ответах на вопросы 2, 3, 5, 6, 9, 10, 12, 14 и 19 отсутствуют записи о самих ответах, которые дала коллегия присяжных заседателей, проведя голосование, а так же отсутствуют ответы на вопросы №№ 4, 7, 11, 13, 15. Причем ответ на 15 вопрос зависит от ответа на 14 вопрос. Кроме того в ответах на вопросы 12 и 14 имеются противоречия…». То есть получается, что в первый раз старшина присяжных заседателей – С.Мамонов передал судье Замашнюку практически незаполненный вопросный лист! Зачем? Не для того ли, чтобы просигнализировать о том, что коллегия хочет вынести оправдательный вердикт и необходимо срочно принимать экстренные меры?



Парадоксальная ситуация получается при сравнении ответов на вопрос №2 с ответами на вопросы №№3 и 4, а так же вопрос №5 с ответами на вопросы №№ 6 и 7, вернее, даже не ответов, а распределение голосов присяжных заседателей при ответах. Получается, что кто-то из присяжных заседателей не признал факт участия Тихонова в убийстве Маркелова (вопрос №2, распределение голосов 7/5) но при этом признал Тихонова виновным и не заслуживающим снисхождения (вопросы 3 и 4, распределение голосов 8/4). Еще парадоксальнее ситуация с Хасис. Вопрос об участии Хасис в убийстве Маркелова (вопрос №5) решен положительно с распределением голосов 7/5, при решении вопроса о ее виновности (вопрос №6) распределение голосов уже 8/4 а вот решая вопрос о снисхождении (вопрос №7) голоса снова распределяются 7/5. Как такое возможно? Как человек, считающий что подсудимый не совершал преступления может признать его виновным и не заслуживающим снисхождения?

Особо интересен так же ответ на вопрос номер 4 от которого зависело получит Тихонов пожизненный срок или нет (при снисхождении присяжных, вынести пожизненное лишение свободы судья не может). Итак, на первой строчке: «Да заслу» (зачеркнуто) на второй: «Без ответа» (зачеркнуто) и над линиями графления - «Нет, не заслуживает». Вы можете себе представить ситуацию, при которой были получены такие решения? Прежде всего, разберемся с порядком вынесения ответов. Первый ответ видимо был «Без ответа» (во всяком случае именно во вторую строчку графления записаны аналогичные ответы по другим вопросам, которые затем исправлялись). Второй ответ - «да заслуживает», поскольку опять таки сравнивая с ответами на другие вопросы, именно в первую строчку графления писался второй ответ. Наконец, третий ответ - «Нет, не заслуживает». Что же происходило в совещательной комнате? Получается, что по этому вопросу присяжные голосовали трижды и только с третьего раза они смогли принять нужное обвинению решение. Интересно, кто же их об этом так настойчиво попросил?

Подтверждает «переголосование» и ответ данный на вопрос №14. Что там с распределением голосов присяжных? Ответ - 6/6 зачеркнут и исправлен на 7/5! Что это? 12 взрослых людей с первого раза не смогли посчитать, как они сами проголосовали? Вряд ли. Значит в нарушении всех мыслимых и немыслимых норм и правил присяжные голосовали по вопросу повторно. Зачем? Кто их об этом попросил?

Может возникнуть вопрос: почему фальсифицируя ответы, не заменили и сам вопросный лист? Это не так просто как может показаться с первого раза. Все присяжные видели тот вопросный лист с которым они работали в течении нескольких часов, видели вносимые в него правки, значит заменить вопросный лист было невозможно. Новый скандал с присяжными – на этот раз с подменой вопросного листа по этому делу мог бы иметь самые непредсказуемые последствия. Надо было именно убедить присяжных в том, что именно так они и проголосовали. Для суда мало получить красиво заполненный вопросный лист. Надо убедить присяжных в законности происходящего, чтобы после вердикта они не устраивали скандалов по поводу оказанного на них давления или подделки вердикта, а значит какие бы исправления ни были внесены в вопросный лист, подменить его другим - нельзя, чревато, что присяжные этого не поймут и «эксцесс Добрачевой» повторится с новой силой.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: процедура вынесения вердикта Никите Тихонову и Евгении Хасис была такой же незаконной как и все предыдущие заседания суда.









Comments 
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 07:25 pm (UTC) - Кассация, Страсбург
Делай что должен и будь что будет...

Ничего не пройдет просто так.
9th-Jun-2011 03:37 pm (UTC)
Хм... по этому поводу есть фильм как раз художественный... Тот, где Михалков снимается в роли председателя коллегии присяжных. Вот, так примерно, как в фильме, по всей вероятности все и происходило.
Не уверен, лишь допускаю...
но в любом случае - стремно...
9th-Jun-2011 04:58 pm (UTC)
Хорошая работа. Вы молодцы. Всё это будет важно рано или поздно.
9th-Jun-2011 05:33 pm (UTC)
ни одного честного действия в этом процессе
9th-Jun-2011 05:47 pm (UTC)
Правосудие в РФ: R.I.P.
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 08:13 pm (UTC)
Лодка лучше раскачается, если замочить "судью".
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 08:27 pm (UTC)
Не знаю, что напишут, но точно уверен, что чем быстрее этм проклятая лодка затонет, тем скорее куча хороших людей выйдет на свободу.
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 10:02 pm (UTC)
Вы необосновано сравниваете государство с кораблем с точки зрения граждан. Да, государство пыжится внушить, что без него мы все сразу сдохнем страшной и му3чительной смертью. Но это ложь. Конечно, нормальное государство предоставляет гражданам кучу весьма ужобных услуг. Но это не относится к росиянскому государству. Как только Вы посмотрите внимательнее на его деятельность, Вы сразу поймете, что результаты его деятельности имеют только катастрофическо негативное воздействие на граждан. Евсюковщина, запрет на самооборону, поборы на каждом повороте, принуждение пользолваться их проклятой медициной, от которой только явный вред. Запрет селиться и выращивать хорошие продукты на пустующих землях. Запретительные поборы против всякой экономической активности. Карательные меры против всякой частной инициативы. Вы действительно считаете, что Вам что-то из этого нужно для выживания?
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 10:27 pm (UTC)
Да, хоспис с погостом, в который Вас засунут принудительно, принудительно эвтаназируют, и еще за это сдерут оплату по самым крутым комерческим расценкам, какие САМИ ПРИДУМАЮТ.

При сталине были великие цели. Но беда в том, что эти цели были нужны сталину, а не тем, кто дох от голода.

Возвращаясь к метавфоре коробля, Вы находитесь на корабле, который, возомнив себя подводной лодкой набрал полные трюмы воды и с дикой отрицательной плаву3честью идет ко дну. Взламывайте борта любыми подручными инструментами, и выпрыгивайте все, пока не поздно.

"Территориальная целостность", "угроза НАТО", "сохранение великой русской культуры", - все это химеры, котрые подсовывают лохам, чтобы те убедились в нужности государства. У Вас лично есть земельный участок? Если нету, то териториальной целостностью чего Вы озабочены? Это похоже на нищего, который очень озабочен угрозой професиональных налетчиков...
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 10:10 pm (UTC)
Теперь про капитана.
Он стырил все, что хотел. Добирать медяки ему впадлу. Он не прочь перебраться на соседний фрегат и тратить там наворованое. Но он понимает, что оставшиеся потребуют его выдачи, и таки добьются. Что тут телать? А все просто! Старый корабль уничтожить вместе с лохами. Операция это хитрая, но он сейчас над этим работает.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 06:12 pm (UTC)
Вопрос заключается в следующем, что с этим всем можно сделать? Реально вообще добиться какого нибудь пересмотра и т.д. в наших реалиях конечно же, а не в теории ?
9th-Jun-2011 06:14 pm (UTC)
В наших условиях - впереди кассация в Верховном суде.
Не в наших - Европейский суд по правам человека. Там шансы велики, но ЕСПЧ не быстрое дело.
9th-Jun-2011 06:20 pm (UTC)
Спасибо за разъяснение. Шансы еще значит есть, и это обнадеживает.
11th-Jun-2011 02:08 pm (UTC)
А вердикт ЕСПЧ разве не носит рекомендательный характер?
Т.е РФ может прислушаться, а может и вылсать нах все, что там думают в Европе?
11th-Jun-2011 05:23 pm (UTC)
нет-нет, решения ЕСПЧ к счастью обязательны для исполнения
15th-Jun-2011 01:22 pm (UTC)
-Решение ЕСПЧ носит окончательный,и обязательный характер для всех.
9th-Jun-2011 06:19 pm (UTC)
Возмутительно. Левые доказательства, странное следствие, безумный процесс, крайне подозрительный вопросный лист. И при этом беспощадный приговор.
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 07:24 pm (UTC)
Ну там и без этого нарушение на нарушении едет нарушением погоняет...

По этому конкретно вопросу нужно чтобы присяжные набрались мужества и рассказали правду о том как от них добивались обвинительного вердикта в совещательной комнате..
(Deleted comment)
9th-Jun-2011 07:31 pm (UTC)
об том и речь((
9th-Jun-2011 08:37 pm (UTC)
мне это напоминает "выборы" в рф.
Сражение закончено когда есть побеждённый.
силы и удачи Жене и Никите,а так же их адвокатам.
11th-Jun-2011 01:28 pm (UTC)
То, что весь этот балаган, названный "судом" будет незаконным, было ясно с самого начала
Ничего другого не ожидалась
Данные документы всего лишь подтверждают то, что все итак знают

Знают и помалкивают
15th-Jun-2011 01:24 pm (UTC)
Феерический всё же пидорас замашнюк.
This page was loaded Nov 22nd 2017, 1:04 pm GMT.